Fegyveres összetűzés az SZBU és a katonai hírszerzés között Kijevben

Miért fontos

Az eset Kijev utcáin két ukrán biztonsági szolgálat közötti nyílt fegyveres összecsapást jelent, amely három fő sérülésével járt. Az esemény büntetőeljárásokat, bírósági döntéseket és elnöki személyi intézkedéseket vont maga után mindkét szervnél, és rávilágít a koordináció, a parancsnoki felelősség és a két szolgálat vezetése közötti politikai rivalizálás kérdéseire. Az SZBU által hangoztatott értelmezés, miszerint Kaplunovot egy állítólagos, orosz ellenzéki személy elleni, az FSzB által irányított merényletkísérlet összefüggésében vették őrizetbe, az incidenst egy szélesebb elhárítási művelethez köti.

Mi történt

Szeptember 1. éjszakáján és szeptember 2. reggelén két lövöldözés történt a kijevi Bereznyaki városrészben, a Dnyipro kerületben, a Jurij Sumszkij utcán, ahol a rendőrség lezárta a forgalmat. Az összecsapásban az Ukrán Biztonsági Szolgálat (SZBU) és a katonai hírszerzés (HUR) munkatársai vettek részt, és három HUR-katona megsebesült. Az összecsapás közvetlen előzménye az volt, hogy a HUR-hoz tartozó „Timur” különleges egység részét képező Orosz Önkéntes Hadrend (RDK) helyettes parancsnokát, Sztyepan Kaplunovot szeptember 1-jén a háza udvarán ismeretlenek elrabolták – az SZBU később megerősítette, hogy a műveletet ők hajtották végre augusztus 23-án. Az Állami Nyomozó Iroda (DBR) büntetőeljárást indított a konfliktus és Kaplunov eltűnésének ügyében, és az ügyészség is vizsgálatot kezdeményezett.

Szeptember 3-án két gyanúsítottat hallgattak ki: a HUR-szolgálatos Szerhij Ivanovot a Büntető Törvénykönyv 348. cikke (büntetőtisztviselő élete elleni merénylet, 9–15 év vagy életfogytig), az SZBU-tiszt Nazar Verkholát pedig a 365. cikkely 2. része (hatalommal való visszaélés fegyverhasználattal, 3–8 év) alapján. Szeptember 4-én a Pecserszki kerületi bíróság mindkettejükkel szemben személyi biztosítékot (особиста порука) választott; Ivanov esetében a biztosítékot Zaur Malaksenidze, katonai egységparancsnok, Verkhola esetében az SZBU kémelhárítási osztályának vezetője vállalta. Az ülések zárt ajtók mögött zajlottak az ügyész kérésére, aki mindkét gyanúsított előzetes letartóztatását kérte.

Volodimir Zelenszkij elnök az incidenst „abszolút szégyenletesnek” minősítette, bejelentette, hogy az SZBU és a HUR felelős vezetőinek helyetteseit elbocsátják, és szeptember 3-án aláírta az SZBU Államtitok-védelmi és Licencelési Főosztályának vezetője, Oleh Hramov elbocsátásáról szóló rendeletet. Az SZBU szeptember 3-án azt állította, hogy Kaplunov az FSzB megbízásából egy Kijevbe érkező orosz ellenzéki személy (a médiaforrások szerint Ahmed Zakajev) meggyilkolását készítette elő, valamint ukrán katonák megölését is vállalta pénzért. Kaplunov tagadja a vádakat, és azt állítja, hogy a vallomást pszichológiai nyomás alatt tette.

Hogyan számolnak be róla az ukrán források

Az ukrán média egyöntetűen a két szolgálat közötti intézményi szembenállásként és belső biztonsági rivalizálásként tálalja az incidenst. A PolitFesenko elemző, Volodimir Fesenko szerint az összecsapás az SZBU-t vezető Olekszandr Poklad és a HUR-t, valamint az Elnöki Hivatalt irányító Kirilo Budanov közötti személyes és politikai konfrontációt tükrözi. Az ukrán tudósítások kiemelt helyen kezelik az RDK parancsnoka, Denis Kapusztyin beszámolóját (miszerint az SZBU nyitott tüzet, a lábak irányába lőtt, és a HUR nem viszonozta), valamint Kaplunov állítását, amely szerint elrabolták, és hamis vallomásra kényszerítették, az ügyet pedig a „Timur” különleges egység és Budanov lejáratására irányuló kísérletként mutatja be. Az ukrán források kitérnek az Ihor Lacsenkov és Szerhij Szternenko blogger által felvetett szivárogtatási vádakra, valamint arra, hogy az adatokat állítólag a Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács (RNBO) szankciói alatt álló, oroszpárti propagandával vádolt volt parlamenti képviselő, Ihor Mosijcsuk tette közzé a Telegramon. A Pecserszki bíróság eljárása – az ügyész által kért előzetes letartóztatás és a bíróság által választott személyi biztosíték közötti ellentét – szintén részletes eljárási tudósítást kapott.

Miben térnek el a beszámolók

A források több ponton is eltérően mutatják be az eseményeket. Egyrészt vita van arról, hogy Kaplunov augusztus 23-i őrizetbe vétele jogszerű SZBU-művelet volt-e vagy elrablás: az RDK és maga Kaplunov elrablásnak minősíti, amely során rendőrnek kiadó személyek bilincselték és kínozták; az SZBU ezt terrorellenes letartóztatásként írja le, amelyben Kaplunov együttműködött. Másrészt a szeptember 2-i reggeli lövöldözést illetően az RDK parancsnoka szerint az SZBU nyitott tüzet lábak irányába, és a HUR nem viszonozta, míg az SZBU azt állítja, hogy egy fegyveres csoport támadta meg az SZBU operatív-csoportját, és az Alfa különleges egység csak a fegyveres ellenállás letörése érdekében használt fegyvert. A szeptember 2-i összecsapás kirobbantójaként az SZBU azt állítja, hogy a HUR-szolgálatos Szerhij Ivanov támadott először, amit védőügyvédje, Tarasz Borovszkij ismertetett; Kapusztyin ezzel szemben azt állítja, hogy az SZBU volt az agresszor. Emellett a blogger Ihor Lacsenkov és Szerhij Szternenko azzal vádolta a DBR-t, hogy az igazgató, Olekszij Szuhacsov utasítására adatszolgáltatási lekérdezést indított, és az adatok Mosijcsukhoz kerültek; a DBR ezt hivatalosan cáfolta, és a vádakat tudatos lejáratási kísérletnek minősítette. Végül az állítólagos, orosz ellenzéki személy elleni FSzB-merénylettervről az SZBU azt állítja, hogy feltárt egy ilyen tervet, míg a médiaforrások szerint Ahmed Zakajev köre csak az újságírókból értesült a tervről, és önálló megerősítést nem adott; Kaplunov tagadja az alapul szolgáló vádakat.

Háttér

Az Orosz Orosz Önkéntes Hadtest (RDK) a HUR-hoz tartozó „Timur” különleges egység részeként működik, és az RDK-t vezető Denis Kapusztyin szerint a parancsnokság tud Kaplunov orosz féllel való kapcsolatairól. Szeptember 1-jén az RDK törzsfőnöke, Olekszandr Fortuna nyilvánosan bejelentette, hogy Kaplunovot elrabolták; az SZBU később elismerte, hogy ők vették őrizetbe augusztus 23-án, és jogszerű műveletként, nem elrablásként jellemezte az esetet. Az SZBU állítása szerint Kaplunov elismerte az FSzB-vel való kapcsolatot, és megbízást kapott egy Kijevbe látogató orosz ellenzéki személy – egyes médiaforrások szerint Ahmed Zakajev – meggyilkolásának előkészítésére, valamint ukrán katonák megölésére pénzért. Kaplunov tagadja a vádakat, és azt állítja, hogy a vallomást kényszer hatására tette. A HUR ezt követően a kiszivárogtatott SZBU-személyes adatok hullámát célzott dezinformációs kampányként kezelte saját szervezete ellen.